編者按

涉外仲裁是國(guó)際商事糾紛解決的重要途徑，也是展現(xiàn)中國(guó)仲裁國(guó)際化水平的重要窗口。重慶仲裁委員會(huì)（重慶國(guó)際商事仲裁院）始終秉持"專業(yè)、高效、公正"的理念，致力于為中外當(dāng)事人提供優(yōu)質(zhì)的仲裁服務(wù)。為充分發(fā)揮典型案例的指導(dǎo)作用，現(xiàn)特別推出"涉外仲裁典型案例"系列專欄。

本專欄精選CQAC辦理的具有典型意義的涉外仲裁案例，由資深涉外仲裁員和辦案團(tuán)隊(duì)深度解析，通過"案情簡(jiǎn)介""爭(zhēng)議焦點(diǎn)""法律適用""案例評(píng)析"等板塊，全方位呈現(xiàn)涉外仲裁程序的特點(diǎn)與優(yōu)勢(shì)、跨境商事糾紛的法律適用與裁判思路以及國(guó)際仲裁規(guī)則在中國(guó)的實(shí)踐與創(chuàng)新，為促進(jìn)涉外仲裁理論與實(shí)務(wù)的交流，為"走出去"企業(yè)提供風(fēng)險(xiǎn)防范指引，助力打造國(guó)際一流的仲裁服務(wù)品牌。

A供應(yīng)鏈管理公司與B物流公司國(guó)際貨物運(yùn)輸代理合同糾紛仲裁案

□ 楊青（重慶仲裁委員會(huì)仲裁員）

關(guān)鍵詞

國(guó)際貨物運(yùn)輸代理　國(guó)際貨物運(yùn)輸　跨境鐵路運(yùn)輸單證合規(guī)

一、案件綜述

本案系因國(guó)際貨物運(yùn)輸方式變更引發(fā)的國(guó)際貨物運(yùn)輸代理合同糾紛。爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：申請(qǐng)人委托被申請(qǐng)人辦理從丹麥至重慶的鐵路運(yùn)輸業(yè)務(wù)，由于貨物在途因故被扣，被申請(qǐng)人實(shí)際采用空運(yùn)完成運(yùn)輸，雙方就運(yùn)輸方式變更產(chǎn)生的額外費(fèi)用及責(zé)任承擔(dān)發(fā)生分歧。

本案的意義和亮點(diǎn)在于：其一，案例揭示了國(guó)際鐵路多式聯(lián)運(yùn)中，托運(yùn)方與代理方因未事先充分了解沿途各國(guó)海關(guān)對(duì)單證的相關(guān)要求，導(dǎo)致運(yùn)輸中斷而產(chǎn)生額外損失。其二，本案雙方初期業(yè)務(wù)往來未簽訂書面合同，也未就爭(zhēng)議解決機(jī)制作出約定，增加了爭(zhēng)議處理難度。其三，爭(zhēng)議發(fā)生后，雙方通過咨詢重慶仲裁委員會(huì)專業(yè)意見，經(jīng)其建議以簽訂書面協(xié)議的方式同意將糾紛提交重慶仲裁委員會(huì)仲裁解決，體現(xiàn)了雙方在爭(zhēng)議發(fā)生后通過尋求專業(yè)機(jī)構(gòu)意見理性解決爭(zhēng)議的務(wù)實(shí)策略。其四，本案爭(zhēng)議并非雙方唯一交易，雙方此前存在持續(xù)業(yè)務(wù)往來，累積交易金額逾億元，此次糾紛的處理結(jié)果將直接影響雙方現(xiàn)行及未來長(zhǎng)期合作，促使雙方傾向于通過和解方式解決分歧。其五，重慶仲裁委員會(huì)積極運(yùn)用調(diào)解機(jī)制，秉持公平、高效原則，最終成功促成雙方達(dá)成和解，有效化解了復(fù)雜爭(zhēng)議，維護(hù)了雙方長(zhǎng)期合作關(guān)系。

二、案情簡(jiǎn)介

案件背景

本案糾紛源于申請(qǐng)人A供應(yīng)鏈管理公司委托被申請(qǐng)人B物流公司承接一批自丹麥至中國(guó)重慶的燕麥片（以下簡(jiǎn)稱“貨物”）運(yùn)輸業(yè)務(wù)。

2016年7月至8月期間，雙方通過電子郵件進(jìn)行磋商，就被申請(qǐng)人代為安排該批貨物國(guó)際運(yùn)輸事宜達(dá)成初步合意。被申請(qǐng)人據(jù)此向申請(qǐng)人提供了包含鐵路運(yùn)輸干線報(bào)價(jià)在內(nèi)的運(yùn)輸方案。

2016年8月15日，基于雙方合意，申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人發(fā)出訂艙托書，委托其采用“渝新歐”鐵路班列運(yùn)輸貨物。

2016年8月下旬，貨物啟動(dòng)跨境鐵路運(yùn)輸，當(dāng)運(yùn)輸至波蘭布列斯特（Brest）口岸辦理國(guó)際聯(lián)運(yùn)清關(guān)手續(xù)時(shí)，因單證瑕疵未能通過海關(guān)查驗(yàn)而被扣留。被扣留的原因?yàn)榍尻P(guān)文件存在重大合規(guī)問題，特別是用于證明貨物符合植物健康要求的植物檢疫證書（Phytosanitary Certificate）未能滿足當(dāng)?shù)胤煞ㄒ?guī)要求。布列斯特海關(guān)要求提供該證書正本。但申請(qǐng)人僅能出具衛(wèi)生證書（Health Certificate），主張其具備同等效力，但該主張未獲布列斯特海關(guān)采信，海關(guān)依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，要求補(bǔ)充提交丹麥官方證明文件。

由于植物檢疫證明文件未能及時(shí)補(bǔ)正，致使貨物未能獲得放行許可，原定鐵路運(yùn)輸方案被迫中止。運(yùn)輸中斷期間，雙方通過郵件頻繁溝通，協(xié)調(diào)處理被扣留貨物處置方案。最終貨物接受海關(guān)退運(yùn)指令，從波蘭布列斯特口岸退回至荷蘭阿姆斯特丹。

2016年9月12日，申請(qǐng)人通過郵件提出處理建議：“如海關(guān)還未放行，請(qǐng)安排退運(yùn)并空運(yùn)回國(guó)?！弊罱K，該批貨物未能按原定鐵路路線運(yùn)抵，而是從荷蘭阿姆斯特丹通過航空運(yùn)輸方式啟運(yùn)，并于2016年9月底抵達(dá)重慶。

運(yùn)輸方式變更引發(fā)遠(yuǎn)超原約定鐵路運(yùn)費(fèi)的航空運(yùn)費(fèi)價(jià)差及倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)、處置費(fèi)等額外費(fèi)用。雙方對(duì)運(yùn)輸方式變更的責(zé)任認(rèn)定及費(fèi)用承擔(dān)產(chǎn)生爭(zhēng)議，且未能通過協(xié)商解決。

2017年3至4月期間，申請(qǐng)人委托被申請(qǐng)人承接另一批貨物的運(yùn)輸。被申請(qǐng)人以本案爭(zhēng)議的貨物運(yùn)輸費(fèi)用未結(jié)清為由，對(duì)該批燕麥片行使了留置權(quán)并予以扣押。

2017年4月上旬，雙方咨詢重慶仲裁委員會(huì)的專業(yè)處理建議?？紤]到雙方就爭(zhēng)議解決機(jī)制作出約定，雙方有多批貨物運(yùn)輸業(yè)務(wù)在合作，以及此次爭(zhēng)議的妥善解決將對(duì)雙方今后長(zhǎng)期合作產(chǎn)生重大影響，因此，重慶仲裁委員會(huì)建議雙方簽署書面協(xié)議，雙方可先就扣押貨物放行約定處理方案，并同意將爭(zhēng)議提交重慶仲裁委員會(huì)仲裁解決。

2017年4月13日，雙方在重慶仲裁委員會(huì)協(xié)助下，通過友好協(xié)商簽署了《協(xié)議書》。約定：申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人支付人民幣81,354元作為保證金，被申請(qǐng)人立即放行被扣貨物；而關(guān)于案涉貨物運(yùn)輸產(chǎn)生的爭(zhēng)議費(fèi)用問題，則留待雙方后續(xù)協(xié)商解決，若協(xié)商不成，則提交重慶仲裁委員會(huì)仲裁解決。

2018年2月12日，因雙方未能就爭(zhēng)議費(fèi)用承擔(dān)達(dá)成一致，申請(qǐng)人依據(jù)《協(xié)議書》中的仲裁條款約定，向重慶仲裁委員會(huì)提請(qǐng)仲裁。

仲裁申請(qǐng)

申請(qǐng)人提出如下幾項(xiàng)主要仲裁請(qǐng)求：

1.裁決被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人退還扣除原約定鐵路運(yùn)費(fèi)后的剩余保證金人民幣55,605.4元。

2.裁決被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付因運(yùn)輸變更額外產(chǎn)生的倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)、處置費(fèi)等費(fèi)用人民幣9,739元。

被申請(qǐng)人抗辯認(rèn)為：貨物運(yùn)輸方式變更為空運(yùn)系根據(jù)申請(qǐng)人的指示作出，由此產(chǎn)生的全部空運(yùn)費(fèi)用及相關(guān)雜費(fèi)均應(yīng)由申請(qǐng)人承擔(dān)；申請(qǐng)人支付的保證金遠(yuǎn)不足以覆蓋實(shí)際發(fā)生的空運(yùn)費(fèi)用，被申請(qǐng)人無需退還任何余額，申請(qǐng)人主張的額外費(fèi)用亦應(yīng)由其自行承擔(dān)。

三、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

（一）本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)

1.本案法律關(guān)系性質(zhì)認(rèn)定，即案涉雙方是國(guó)際貨物運(yùn)輸合同關(guān)系還是運(yùn)輸代理合同關(guān)系。

2.貨物在布列斯特口岸鐵路運(yùn)輸中斷的責(zé)任承擔(dān)。

3.運(yùn)輸方式變更為航空運(yùn)輸?shù)呢?zé)任及額外費(fèi)用承擔(dān)。

（二）雙方立場(chǎng)

1.本案法律關(guān)系性質(zhì)及其對(duì)雙方責(zé)任承擔(dān)的影響

申請(qǐng)人認(rèn)為：被申請(qǐng)人作為多式聯(lián)運(yùn)承運(yùn)人，通過提供運(yùn)輸方案和報(bào)價(jià)、接收訂艙委托等行為，與申請(qǐng)人構(gòu)成國(guó)際貨物運(yùn)輸合同關(guān)系，應(yīng)對(duì)貨物的全程運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任，包括但不限于單證瑕疵導(dǎo)致的運(yùn)輸中斷等。

被申請(qǐng)人認(rèn)為：其作為貨運(yùn)代理企業(yè)，職責(zé)限于接受申請(qǐng)人委托協(xié)調(diào)運(yùn)輸事務(wù)，雙方之間構(gòu)成國(guó)際貨物運(yùn)輸代理合同關(guān)系，其已妥善履行包括訂艙、安排沿途運(yùn)輸、協(xié)調(diào)報(bào)關(guān)報(bào)檢等代理職責(zé)，且無過錯(cuò)行為，運(yùn)輸中斷系申請(qǐng)人單證瑕疵導(dǎo)致，故不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

2.貨物在布列斯特口岸鐵路運(yùn)輸中斷的責(zé)任承擔(dān)問題

申請(qǐng)人主張：運(yùn)輸中斷系因被申請(qǐng)人作為貨運(yùn)代理人未能充分履行其協(xié)助單證制作、審核或協(xié)調(diào)沿途清關(guān)的義務(wù)，未能確保提供的清關(guān)文件符合相關(guān)國(guó)家海關(guān)的實(shí)際要求，特別是未能識(shí)別或解決植物檢疫證書與衛(wèi)生證書之間的差異，導(dǎo)致相關(guān)單證不符合波蘭海關(guān)要求，責(zé)任應(yīng)由被申請(qǐng)人承擔(dān)。

被申請(qǐng)人抗辯：運(yùn)輸中斷在于申請(qǐng)人未能按要求提供符合中轉(zhuǎn)國(guó)（波蘭）海關(guān)規(guī)定的正式植物檢疫證書原件或其他被認(rèn)可的官方證明文件，這是貨物本身的單證問題，而非被申請(qǐng)人過失，運(yùn)輸中斷的責(zé)任應(yīng)由申請(qǐng)人承擔(dān)。

3.運(yùn)輸方式變更為航空運(yùn)輸?shù)呢?zé)任及額外費(fèi)用承擔(dān)問題

申請(qǐng)人主張：在鐵路運(yùn)輸中斷后，被申請(qǐng)人單方變更運(yùn)輸方案，將貨物退運(yùn)至阿姆斯特丹并安排空運(yùn)至重慶，該行為系被申請(qǐng)人彌補(bǔ)其鐵路運(yùn)輸履約瑕疵而采取的補(bǔ)救措施，據(jù)此產(chǎn)生的包括高額空運(yùn)費(fèi)在內(nèi)的全部額外費(fèi)用（倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)、處置費(fèi)等）應(yīng)由被申請(qǐng)人承擔(dān)，被申請(qǐng)人應(yīng)退還扣除原約定鐵路運(yùn)費(fèi)后的剩余保證金。

被申請(qǐng)人抗辯：變更運(yùn)輸方式為空運(yùn)，是基于申請(qǐng)人在2016年9月12日通過電子郵件向被申請(qǐng)人發(fā)出的明確指示“如海關(guān)還未放行，請(qǐng)安排退運(yùn)并空運(yùn)回國(guó)”，被申請(qǐng)人是根據(jù)申請(qǐng)人的指令行事。由此產(chǎn)生的全部空運(yùn)費(fèi)用及其他額外雜費(fèi)均應(yīng)由申請(qǐng)人承擔(dān)，申請(qǐng)人支付的保證金遠(yuǎn)不足以覆蓋實(shí)際產(chǎn)生的空運(yùn)費(fèi)用，被申請(qǐng)人無需退還任何款項(xiàng)，申請(qǐng)人還應(yīng)補(bǔ)足差額。

四、仲裁庭意見

庭審過程中，仲裁庭在厘清法律關(guān)系、促進(jìn)當(dāng)事人溝通以及最終推動(dòng)雙方達(dá)成和解方面發(fā)揮了關(guān)鍵作用。仲裁庭的意見主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）關(guān)于合同性質(zhì)的認(rèn)定

庭審時(shí)，仲裁庭主動(dòng)行使了《中華人民共和國(guó)仲裁法》賦予的釋明權(quán)，針對(duì)雙方之間法律關(guān)系的性質(zhì)問題，向雙方當(dāng)事人進(jìn)行了明確釋明。仲裁庭指出：根據(jù)合同法1及國(guó)際貨運(yùn)代理相關(guān)法律規(guī)定，判斷法律關(guān)系屬于運(yùn)輸關(guān)系還是運(yùn)輸代理關(guān)系，關(guān)鍵在于判斷被申請(qǐng)人在整個(gè)運(yùn)輸過程中是作為實(shí)際承運(yùn)人承擔(dān)運(yùn)輸義務(wù)，還是僅接受委托代為辦理運(yùn)輸事務(wù)。本案中，被申請(qǐng)人并未持有或運(yùn)營(yíng)相關(guān)運(yùn)輸工具，其主要職責(zé)是根據(jù)申請(qǐng)人的委托，安排并協(xié)調(diào)貨物從丹麥到重慶的多式聯(lián)運(yùn)流程，包括訂艙、報(bào)關(guān)、報(bào)檢、銜接不同運(yùn)輸方式等環(huán)節(jié)。因此，仲裁庭認(rèn)定雙方構(gòu)成國(guó)際貨物運(yùn)輸代理合同關(guān)系，被申請(qǐng)人僅對(duì)代理行為過失擔(dān)責(zé)，而非對(duì)全程運(yùn)輸結(jié)果承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任。雙方當(dāng)事人均未提出異議，這為后續(xù)爭(zhēng)議焦點(diǎn)的審理奠定了基礎(chǔ)。

（二）關(guān)于合同及《協(xié)議書》的法律效力

仲裁庭認(rèn)為：雖然雙方未簽訂書面代理合同，但根據(jù)雙方在2016年7至8月間的業(yè)務(wù)往來電子郵件、申請(qǐng)人發(fā)出訂艙托書、被申請(qǐng)人確認(rèn)運(yùn)輸方案、支付運(yùn)費(fèi)等連續(xù)性履約行為，雙方已構(gòu)成事實(shí)上的國(guó)際貨物運(yùn)輸代理合同關(guān)系。上述行為完整呈現(xiàn)雙方委托代理運(yùn)輸事宜的意思表示，且內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故雙方之間的國(guó)際貨物運(yùn)輸代理合同關(guān)系合法有效。

針對(duì)2017年4月13日雙方簽訂的《協(xié)議書》，該《協(xié)議書》是雙方因案涉貨物運(yùn)輸費(fèi)用產(chǎn)生爭(zhēng)議，且被申請(qǐng)人行使留置權(quán)扣押了申請(qǐng)人另一批貨物的情況下簽訂。協(xié)議約定申請(qǐng)人支付保證金以換取貨物解押，并約定協(xié)商與仲裁方式解決爭(zhēng)議。仲裁庭認(rèn)定該《協(xié)議書》系雙方為了化解當(dāng)時(shí)的實(shí)際困難并解決貨運(yùn)費(fèi)用爭(zhēng)議而作出的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)合法有效。

（三）貨物鐵路運(yùn)輸中斷及運(yùn)輸方式變更為航空運(yùn)輸后產(chǎn)生的額外費(fèi)用承擔(dān)問題

本案的核心爭(zhēng)議在于貨物在波蘭布列斯特口岸鐵路運(yùn)輸中斷的責(zé)任歸屬，以及由此導(dǎo)致運(yùn)輸方式變更為航空運(yùn)輸后產(chǎn)生的額外費(fèi)用承擔(dān)。圍繞這兩個(gè)焦點(diǎn)問題，申請(qǐng)人認(rèn)為運(yùn)輸中斷是因被申請(qǐng)人代理不當(dāng)所致，空運(yùn)系被申請(qǐng)人擅自采取的措施，故額外費(fèi)用應(yīng)由被申請(qǐng)人承擔(dān)并退還保證金余額；被申請(qǐng)人則抗辯稱運(yùn)輸中斷源于申請(qǐng)人單證瑕疵問題，空運(yùn)是根據(jù)申請(qǐng)人指示作出，故額外費(fèi)用應(yīng)由申請(qǐng)人承擔(dān)，且不足保證金應(yīng)予以彌補(bǔ)。

仲裁庭審理過程中，雙方當(dāng)事人充分陳述了各自的觀點(diǎn)，并提交了包括電子郵件、清關(guān)文件、費(fèi)用憑證等證據(jù)以支持其主張。仲裁庭認(rèn)真聽取了雙方的辯論意見，并對(duì)證據(jù)進(jìn)行了認(rèn)真審查。在對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行實(shí)體裁決之前，仲裁庭充分考慮到雙方長(zhǎng)期貿(mào)易往來的背景，以及雙方長(zhǎng)期合作的潛在可能，積極引導(dǎo)并促進(jìn)雙方進(jìn)行和解。仲裁庭鼓勵(lì)雙方本著互諒互讓的精神，尋求符合各自利益最大化的解決方案。

在仲裁庭的耐心調(diào)解下，雙方當(dāng)事人經(jīng)過多輪溝通與協(xié)商，最終達(dá)成了《和解協(xié)議書》。雙方就本案爭(zhēng)議解決達(dá)成如下一致意見：

1.被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人一次性支付人民幣40,000元。該金額為雙方協(xié)商確定的總價(jià)，旨在一次性了結(jié)因案涉爭(zhēng)議產(chǎn)生的所有費(fèi)用糾紛，包括申請(qǐng)人主張的被申請(qǐng)人應(yīng)退還的保證金余額，以及申請(qǐng)人主張的因運(yùn)輸方式變更而產(chǎn)生的倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)、處置費(fèi)等費(fèi)用。

2.申請(qǐng)人接受前述40,000元作為對(duì)本案所有仲裁請(qǐng)求的最終解決方案，并放棄其他全部仲裁請(qǐng)求。

（四）裁決結(jié)果

基于上述雙方簽署的《和解協(xié)議書》以及雙方請(qǐng)求，仲裁庭作出裁決書裁定：被申請(qǐng)人B物流公司應(yīng)向申請(qǐng)人A供應(yīng)鏈管理公司支付人民幣40,000元。

五、案例評(píng)析

（一）法律意義

1.準(zhǔn)確界定法律關(guān)系：國(guó)際貨運(yùn)代理與承運(yùn)人的責(zé)任邊界

本案印證國(guó)際物流爭(zhēng)議中準(zhǔn)確定性法律關(guān)系的關(guān)鍵作用。仲裁庭通過釋明程序，確認(rèn)被申請(qǐng)人法律地位系貨運(yùn)代理人，其核心義務(wù)為受托辦理運(yùn)輸事務(wù)，區(qū)別于承運(yùn)人的貨物保證責(zé)任。該定性成為厘清雙方權(quán)責(zé)關(guān)系的邏輯起點(diǎn)：（1）受托方僅對(duì)代理環(huán)節(jié)過失擔(dān)責(zé)；（2）委托人需自行承擔(dān)運(yùn)輸結(jié)果風(fēng)險(xiǎn)。本案裁判過程凸顯準(zhǔn)確區(qū)分運(yùn)輸合同與運(yùn)輸代理法律關(guān)系對(duì)界定責(zé)任范圍的重要價(jià)值。

2.通過郵件等形式確認(rèn)運(yùn)輸代理合同關(guān)系的成立

盡管本案雙方未簽署書面代理合同，但仲裁庭根據(jù)當(dāng)事人之間的電子郵件磋商、訂艙委托書的發(fā)出與接受、費(fèi)用支付以及實(shí)際履行行為等一系列證據(jù)，認(rèn)定雙方形成了事實(shí)上的國(guó)際貨物運(yùn)輸代理合同關(guān)系。這符合《中華人民共和國(guó)民法典》（原合同法）關(guān)于合同成立形式多樣性的規(guī)定，即除了書面形式，當(dāng)事人通過數(shù)據(jù)電文（如電子郵件）或?qū)嶋H行為訂立合同，只要能證明雙方真實(shí)意思表示一致，均可具有法律效力。在國(guó)際物流實(shí)務(wù)中，企業(yè)通常通過電郵達(dá)成交易，本案裁判既與國(guó)際商事慣例銜接，亦為企業(yè)規(guī)范電郵磋商、固化電子證據(jù)提供實(shí)務(wù)指引。

3.仲裁庭積極促成和解，體現(xiàn)了公平、高效化解商事爭(zhēng)議的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)

本案最終在仲裁庭主持下達(dá)成和解，并依據(jù)和解協(xié)議制作裁決書，體現(xiàn)了仲裁作為商事爭(zhēng)議解決方式的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)和價(jià)值。仲裁庭充分尊重當(dāng)事人的意思自治原則，使得仲裁庭可以根據(jù)具體案情，在查明事實(shí)、厘清法律關(guān)系的基礎(chǔ)上，積極引導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行溝通和協(xié)商。對(duì)于具有長(zhǎng)期合作基礎(chǔ)或希望維護(hù)商業(yè)聲譽(yù)的當(dāng)事人而言，和解是比對(duì)抗 性裁決更能接受的結(jié)果，它能夠避免“贏者全拿、輸者全失”的局面，允許雙方在一定程度上讓步，達(dá)成互利的妥協(xié)。更重要的是，根據(jù)和解協(xié)議制作的仲裁裁決書具有與實(shí)體裁決書同等的法律效力，具有終局性，并可在《紐約公約》締約國(guó)申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行。本案是仲裁機(jī)制成功運(yùn)用調(diào)解功能、實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了”的生動(dòng)實(shí)踐，為企業(yè)高效解決國(guó)際商事糾紛提供了寶貴的思路。

（二）實(shí)務(wù)啟示

1.強(qiáng)化前期盡職調(diào)查與單證風(fēng)險(xiǎn)管理

本案因植物檢疫單證不符合沿途國(guó)家海關(guān)要求導(dǎo)致運(yùn)輸中斷，深刻警示所有國(guó)際物流的參與主體。開展前期盡職調(diào)查意味著貨主/委托人在委托運(yùn)輸前，應(yīng)主動(dòng)、細(xì)致地了解目的國(guó)（地區(qū)）和途經(jīng)國(guó)（地區(qū)）的進(jìn)出口貨物運(yùn)輸管理規(guī)定，尤其是針對(duì)特定類型貨物（如農(nóng)產(chǎn)品、食品等）的檢驗(yàn)檢疫要求及所需單證的具體格式、內(nèi)容與認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，貨運(yùn)代理人作為專業(yè)人士，應(yīng)具備識(shí)別和提示客戶單證風(fēng)險(xiǎn)的能力，熟悉不同運(yùn)輸路徑上的法規(guī)壁壘，并在接受委托時(shí)主動(dòng)協(xié)助或指導(dǎo)客戶準(zhǔn)備和審核相關(guān)單證，成為客戶在復(fù)雜國(guó)際貨物運(yùn)輸交易中的專業(yè)向?qū)А４_保提供的所有單證完全符合沿途及目的國(guó)（地區(qū)）法律法規(guī)要求，是防范法律和合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的前提和基礎(chǔ)。

2.簽訂好規(guī)范、完善的書面合同

本案初期未簽訂正式書面合同，增加了后續(xù)爭(zhēng)議處理的復(fù)雜性。實(shí)務(wù)中，無論業(yè)務(wù)大小，都強(qiáng)烈建議雙方簽署規(guī)范、詳細(xì)的書面合同，明確約定運(yùn)輸方式、路線、時(shí)限、費(fèi)用構(gòu)成、各方權(quán)利義務(wù)與責(zé)任劃分、違約責(zé)任以及突發(fā)情況下的處理機(jī)制（如遇阻礙時(shí)的溝通、決策流程及費(fèi)用調(diào)整），并對(duì)適用法律和爭(zhēng)議解決方式（如仲裁、訴訟）作出明確約定。本案爭(zhēng)議發(fā)生后，雙方通過咨詢仲裁機(jī)構(gòu)并在其引導(dǎo)下簽訂協(xié)議約定將爭(zhēng)議提交仲裁解決，是事后補(bǔ)救的一種方式，但不及事前約定更具主動(dòng)性和預(yù)見性。

3.選擇仲裁方式解決爭(zhēng)議

本案最終在仲裁庭的引導(dǎo)和調(diào)解下，通過調(diào)解促成了雙方達(dá)成和解，并依據(jù)和解協(xié)議出具裁決書，高效地終結(jié)了爭(zhēng)議。由此可見，國(guó)際商事交易中選擇一個(gè)專業(yè)和高效管理的仲裁機(jī)構(gòu)解決爭(zhēng)議，往往能比對(duì)抗性訴訟更經(jīng)濟(jì)、更快捷、更靈活地解決爭(zhēng)議。在較為融洽的仲裁庭審程序中，仲裁庭充分發(fā)揮調(diào)解和協(xié)商機(jī)制，更有利爭(zhēng)議的最終有效解決，并有助于修復(fù)雙方的商業(yè)關(guān)系和維系商業(yè)合作關(guān)系。